業內人士告訴你：什麽是輻照食品

    315晚會(hui) 中，央視著重報道了無印良品企業(ye) ，據說很多食品都是從(cong) 日本核輻射地區生產(chan) 。這個(ge) 消息的爆出,著實讓大家都嚇了一跳,那麽(me) 具體(ti) 是怎麽(me) 回事呢？相信在這之前，對大多數消費者來說， “輻照”一詞還有些陌生。其實，在國內(nei) 食品問題一直是老百姓關(guan) 注的重中之重，與(yu) 前段時間人們(men) 關(guan) 注的轉基因有著很多的共同之處，都是食品加工采用的技術所涉及的質量安全問題，企業(ye) 都習(xi) 慣遮遮掩掩，老百姓的態度都是從(cong) *直接上升到“聞之色變”。但是在筆者看來，輻射問題並沒有民眾(zhong) 想象般令人恐慌，隻不過是食品殺菌環節的一種技術，如果在政府監督和企業(ye) 標準用量的雙重規範下，其安全疑慮盡可消失。

首先咱們(men) 先了解一下什麽(me) 是食品輻照？食品輻照（Food irradiation），亦稱“食品照射”或“電離輻射滅菌”，指將食物暴露在遊離輻射（ionizing radiation）下。此過程可以滅除食物上的微生物、細菌、病毒或微小蟲類。其他的應用還有抑製發芽、延緩果實成熟、促進果汁生產(chan) 、和增進再水合（re-hydration）等。此滅菌原理是以電磁波輻射的能量破壞生物體(ti) 中的DNA結構，使得微生物無法再繼續繁殖，同時也能造成植物胚芽停止生長分化。

組織和世界各國對輻照技術的規定：

    根據FAO（糧農(nong) 組織），IAEA（原子能機構），WHO（世界衛生組織）等組織均對這項技術的安全性研究，並在1980年對於(yu) 這項技術所使用的的食品輻射吸收量上限做出了小於(yu) 10kGy的規定。但是在進入到1997年隨著科學技術的不斷進步發展FAO，IAEA，WHO三家組織對於(yu) 小於(yu) 10kGy的上限做出了修改建議，建議廢除10kGy的上限。因為(wei) 對於(yu) 食品的安全性檢測來看，受放射性射線照射的食品，均沒有被證明有毒性，致癌性，毒性增加效果和營養(yang) 物質破壞等結果。所以從(cong) 此種意義(yi) 來說，可以得出放射性消毒殺菌的產(chan) 品對於(yu) 人體(ti) 無害，因為(wei) 使用該技術的輻射標準遠遠小於(yu) 組織的規定基準。

*現在大約有50個(ge) 國家以上的60種以上的產(chan) 品采用了放射消毒殺菌的辦法進行著生產(chan) 。2005年以後采用此種方法進行生產(chan) 食品的數量更達到了40.5萬(wan) 噸。其中中國和美國兩(liang) 國就占到了*產(chan) 量的大約三分之二。在日本國內(nei) ，由於(yu) 更加重視食品的安全生產(chan) ，放射型的殺菌消毒加工隻允許被應用於(yu) 防止馬鈴薯發芽，其他領域裏均不能使用放射性消毒殺菌法。盡管如此，采用此消毒殺菌法加工的馬鈴薯05年為(wei) 0.81萬(wan) 噸，2010年為(wei) 0.62萬(wan) 噸，是一個(ge) 逐年減少的態勢。由此可見日本的食品生產(chan) 領域的標準之嚴(yan) 格。

那麽(me) 輻照之後對食品有沒有影響呢？

輻照食品營養(yang) 成分檢測表明，在規定劑量輻照處理不會(hui) 導致食品營養(yang) 品質的明顯損失，食品中的蛋白質、糖和脂肪保持相對穩定，而必需氨基酸、脂肪酸、礦物質和微量元素也不會(hui) 有太大損失。世界衛生組織、糧農(nong) 組織和原子能機構在上世紀80年代發布過聯合報告，輻照技術跟其它的食品加工技術一樣，是安全的，它對食物營養(yang) 成分的破壞，不超過傳(chuan) 統加工方式的破壞，輻照技術是安全可靠的食品加工技術，按規定劑量輻照的食品不存在安全問題。

輻照過的食品有沒有放射性呢？

　　輻照食品所用的射線是由放射源釋放的，那麽(me) 輻照過的食品有沒有放射性呢？這一點消費者也不必擔心。首先食品在輻照時，不會(hui) 直接接觸放射源，食品隻是獲得射線釋放的能量；第二，輻照食品所用的能量相對來說是較低的，這個(ge) 強度要低於(yu) 食品中元素激發所需的臨(lin) 界能量，因此食品輻照時不會(hui) 激發食品中的物質產(chan) 生感生放射性。而消費者擔心的放射性食品是被放射性顆粒汙染的食品，比如核電站泄漏導致放射性顆粒粘附在食品表麵，而造成放射性汙染，這樣的食品才稱為(wei) 放射性食品。因此輻照食品與(yu) 放射性食品是有本質區別的。

中國的輻照食品安全規定記及現狀：

　　按照國家規定，食品或食品配料隻要經過輻照處理，都要有輻照標識或相應的文字標識。既然輻照食品是安全的，為(wei) 什麽(me) 國家還要規定在輻照食品包裝上要貼標簽呢？這樣做一方麵是保護消費者的知情權，消費者有權利選擇購買(mai) 或不購買(mai) 輻照食品；另一方麵也是為(wei) 了防止食品或配料被多次輻照，因為(wei) 輻照食品衛生管理辦法規定，絕大多數食品是不允許重複照射的。

目前，我國輻照食品加工過程中存在的問題主要是：一是部分企業(ye) 盲目追求滅菌或保鮮效果，隨意加大輻照劑量，大大超過限定標準。二是生產(chan) 商對食品作輻射處理後，忽視對標識要求，不按規定進行標識。三是出口企業(ye) 對輸入國食品標準、限製、要求不了解、不熟悉，因輻照不符合輸入國標準要求遭退貨並造成不良影響的事件時有發生，在這點上我國的海關(guan) 審核還是比較嚴(yan) 格的，隻要不符合規定，就很難進入大陸市場。

據國內(nei) 一些食品行業(ye) 方麵的專(zhuan) 家說，目前國內(nei) 的輻照技術是想照多久就照多久。中央電視主持人白岩鬆證印證了這些食品專(zhuan) 家的觀點：“由於(yu) 輻照具有很好的滅菌效果，加大劑量的話微生物含量甚至減少至零，而且滅菌時間也能大大縮短，因此很多企業(ye) 甚至放鬆了對中間過程的衛生控製，細菌病毒嚴(yan) 重超標的產(chan) 品拉去“輻照”一下達標，輻照的劑量也遠遠超過標準。”這樣就無法保證食品的安全了。據有關(guan) 數據統計，僅(jin) 近兩(liang) 年時間內(nei) ，我國出口食品先後有10次被歐盟通報存在非法輻照問題。

日本的輻照食品安全規定及現狀：

目前世界上對輻照技術要求嚴(yan) 格的就是日本，因為(wei) 日本人對射線輻照抱有很強的抵觸心理。正因如此，食品輻照這項在上被廣泛認可的技術在日本難以推廣，日本對食品輻照技術的限製也極其嚴(yan) 格。日本食品綜合研究所所長林徹向新華社記者介紹說，日本從(cong) １９６７年開始，針對馬鈴薯、洋蔥、大米、小麥等７種食品，開展食品輻照技術的效果、安全性和可靠性研究。研究結論是：輻照可延長食品儲(chu) 藏時間，維持食品品質；輻照食品是安全的。

林徹說，日本於(yu) １９７２年批準使用伽馬射線照射馬鈴薯，以防馬鈴薯發芽。１９７４年，位於(yu) 北海道的士幌町農(nong) 業(ye) 協會(hui) 正式開始對馬鈴薯進行輻照，但不久日本就掀起了反對食品輻照技術的運動。由於(yu) 反對團體(ti) 不斷給政府施加壓力，日本一直沒有批準用輻照技術處理其他食品。目前，日全國僅(jin) 有士幌町農(nong) 業(ye) 協會(hui) 在對食品進行輻照處理，每年輻照處理約５０００噸馬鈴薯，而日本每年上市的馬鈴薯約有３００萬(wan) 噸。日本輻照食品數量相對於(yu) 食品總量來說微乎其微。因為(wei) 日本對食品輻照技術的管理十分嚴(yan) 格。日本《食品衛生法》規定，除馬鈴薯外，食品輻照技術在日本原則上是被禁止的。申請對一種新食品進行輻照處理，有關(guan) 部門要依法對這種食品接受輻照的安全性進行研討和評估，並向厚生勞動大臣報告。

     拋開民族主義(yi) 情結，在食品安全問題上，我們(men) 是不是應該客觀的看待這個(ge) 問題，很明顯，在日本，輻照食品基本上是禁止的，即使申請同類新食品進行輻照處理，也需要有關(guan) 部門依法對這種食品接受輻照的安全性進行研討和評估，並且向厚生勞動大臣報告。反觀我們(men) 國內(nei) ，幹脆製定出一個(ge) 大統一似的標準，隻要是同類的，符合所謂的標準，就可以上市，大家都在做，沒有嚴(yan) 格的審查，不好的業(ye) 內(nei) 都閉口不談；所以也就出現了筆者剛才講到的我國輻照食品加工過程中存在的三個(ge) 主要問題。令人痛心的是，我們(men) 自己在這方麵做的不盡人意，現在卻借著日本核輻射的問題來攻擊日本的輻照技術，殊不知人家在這方麵比我們(men) 要嚴(yan) 格的多，這就給筆者一種感覺，作為(wei) 一個(ge) 中國人，我們(men) 卻整天職責英國人英語講的不地道，是不是有點搞笑呢？

所以在民生之本的食品安全問題上，不管從(cong) 主觀上還是客觀上，輻照食品的另一個(ge) 重要問題是知情權，盡管有很多專(zhuan) 家和業(ye) 內(nei) 人士認為(wei) 輻照食品是安全的，這如在轉基因食品的問題上犯的同樣錯誤：忽略了公眾(zhong) 的知情權。現在國內(nei) 市場充斥著大量輻照食品，卻很難看見這類食品貼有標誌，這樣做的結果不僅(jin) 讓消費者的知情權得不到保障，給消費者的安全也埋下了隱患，也會(hui) 對一些合法經營的企業(ye) 造成不公平。如果我們(men) 沒法做到向日本那樣禁止輻照技術，但讓消費者知道是否經過輻照技術處理是必須的，而作為(wei) 我們(men) 消費者來言，對這類隱瞞信息、剝奪知情權的做法，會(hui) 產(chan) 生本能的反感，無論輻照食品是否真的安全。